銀行亂收費不能以經(jīng)濟處罰了之
更新時間：2015-03-06 18:22 作者：中天建財經(jīng)主編
據(jù)媒體日前報道稱，近日，國家發(fā)改委對商業(yè)銀行涉企違規(guī)收費開出了15.85億元的罰單。這也是涉事商業(yè)銀行因違規(guī)收費領(lǐng)到的最大罰單，此舉將對整頓規(guī)范商業(yè)銀行的收費行為具有積極作用。
事實上，國內(nèi)商業(yè)銀行收費亂象由來已久，已經(jīng)是頑疾、痼疾，很多中小企業(yè)對此都頗有感觸�，F(xiàn)實中，一些商業(yè)銀行利用自身優(yōu)勢，對中小微企業(yè)實施違規(guī)高額收費，導(dǎo)致企業(yè)貸款成本上浮，中小企業(yè)不敢怒，不敢言。
那么，銀行收費亂象的根源在哪里?此次實施的經(jīng)濟制裁對于銀行亂收費頑疾的治理能起到什么樣的作用?是否能夠緩解企業(yè)“融資貴融資難”的問題?又應(yīng)如何從根本上解決銀行業(yè)的收費亂象呢?本報記者就此采訪了業(yè)界人士。
收費亂象源于行業(yè)壟斷
據(jù)媒體報道，近年來，銀行中間業(yè)務(wù)“巧立名目”收費大有泛濫之勢。以某中等商業(yè)銀行為例：在其對企業(yè)貸款所能提供的“服務(wù)”項目中，長長地列出了六至八大項目，其中有安排費、承諾費、代理費、常年財務(wù)顧問費、專項財務(wù)顧問費等。
針對這一問題，早在2003年6月，中國銀監(jiān)會和國家發(fā)改委就曾頒布《商業(yè)銀行服務(wù)價格管理暫行辦法》。隨后的2012年2月，銀監(jiān)會又下發(fā)了《關(guān)于整治銀行業(yè)金融機構(gòu)不規(guī)范經(jīng)營的通知》。2014年2月，中國銀監(jiān)會、國家發(fā)展改革委正式頒布《商業(yè)銀行服務(wù)價格管理辦法》(簡稱《管理辦法》)。2014年7月23日，國務(wù)院常務(wù)會議明確要求要清理整頓銀行業(yè)金融機構(gòu)的不合理收費，對直接與貸款掛鉤、沒有實質(zhì)服務(wù)內(nèi)容的收費，一律取消。規(guī)范擔保、評估、登記等收費。嚴禁“以貸轉(zhuǎn)存”、“存貸掛鉤”等行為。2014年8月1日起，《管理辦法》正式實施�！豆芾磙k法》對政府指導(dǎo)價、政府定價、市場調(diào)節(jié)價的制定和調(diào)整，服務(wù)價格信息披露，服務(wù)價格監(jiān)督管理等方面做出規(guī)定。
雖然在監(jiān)管部門的一再監(jiān)督和治理下，銀行收費也在逐步規(guī)范化、合理化，但是，銀行違規(guī)收費現(xiàn)象仍然屢禁不止。
北京京都管理顧問有限公司企業(yè)風(fēng)險管理咨詢合伙人陳賢女士在接受《財會信報》記者采訪時表示，銀行業(yè)的收費亂象是由多種原因造成的。從銀行自身來說，盈利模式單一，創(chuàng)新性不足，通過簡單加大對存量客戶的收費增加利潤，在業(yè)績考核壓力下，銀行管理層必然會有這樣的沖動;從監(jiān)管機構(gòu)來說，銀行就像自己的親兒子，舍不得打得太厲害，對亂收費現(xiàn)象采取睜一只眼閉一只眼的態(tài)度;從法律環(huán)境來說，消費者對大機構(gòu)的維權(quán)艱難，沒有集體維權(quán)的方式方法，每個人都是一點小錢，個人沒有精力和時間去維權(quán);從競爭環(huán)境來說，銀行業(yè)雖然存在著一定的競爭，但大型商業(yè)銀行受到的沖擊有限，并不擔心會因亂收費而出現(xiàn)客戶流失。
陳賢認為，雖然銀行亂收費的原因較多，但核心還是大型商業(yè)銀行長期形成的壟斷局面，及監(jiān)管機構(gòu)既要保護銀行利益、又要監(jiān)管銀行的“雙重身份”所致。
基于同樣的觀點，西南證券業(yè)務(wù)總監(jiān)許維鴻也認為，國內(nèi)商業(yè)銀行收費項目多且金額高，最主要的原因是金融牌照壟斷，競爭不足。他表示，要客觀地看待中國商業(yè)銀行的服務(wù)和收費問題。“相對于英美等發(fā)達國家，我們的零售銀行業(yè)務(wù)收費水平其實并不高。更何況商業(yè)銀行對中小企業(yè)的收費，對于解決融資成本問題，只是杯水車薪。”他表示。
許維鴻建議，商業(yè)銀行牌照應(yīng)更多地向民營經(jīng)濟和外資開放，這樣可以在一定程度上緩解商業(yè)銀行壟斷、收費亂象等問題。
而融立方信息技術(shù)(北京)有限公司總經(jīng)理、首席企業(yè)金融架構(gòu)師王宗俊則略有不同看法，他認為，銀行收費并不完全都是亂收的。從國內(nèi)外銀行業(yè)整體情況來看，銀行的利潤大都來源于利息差額、投行、中間業(yè)務(wù)。其中，中間業(yè)務(wù)就是為客戶提供了有價值的金融服務(wù)或中介信息，是一種合理的服務(wù)收費。而國內(nèi)出現(xiàn)的銀行“亂”收費的問題，實際上是由于收費價格不透明、收費界定不明確、收費無立項監(jiān)管等原因造成的，消費者不明不白、稀里糊涂地繳費。有的銀行就利用這些“不透明、不明確、無監(jiān)管”，巧立收費名目，增加其中間業(yè)務(wù)收入。
經(jīng)濟制裁治標不治本
據(jù)國家發(fā)改委介紹，對企業(yè)反映突出的“融資貴融資難”問題，發(fā)改委自2013年10月到2014年底，針對各類商業(yè)銀行的150家分支機構(gòu)收費情況進行了檢查，實施經(jīng)濟制裁15.85億元。據(jù)測算，幾大行通過取消中間業(yè)務(wù)收費項目，降低收費標準，每年可減輕企業(yè)負擔達400億元。
對此，王宗俊認為，對銀行實施經(jīng)濟制裁只是一種震懾，在一段時間內(nèi)能起到作用，而“沒有建立完整完善的收費立項監(jiān)管，銀行業(yè)就不能徹底解決收費‘亂’的問題。”王宗俊直言。
陳賢則認為，此次由發(fā)改委進行處罰，更多的是一種警示和風(fēng)向標，向已形成的利益群體發(fā)出聲音，并非既得利益群體內(nèi)部認真對待企業(yè)融資難的行為，而只是從外部施加壓力。“由于銀行金融機構(gòu)的特殊性，其在政策風(fēng)向上應(yīng)更加敏感，盡管處罰金額不對銀行構(gòu)成重大影響，但這種警示對銀行監(jiān)管者、管理者還是會構(gòu)成一定的壓力。”她說。
“‘企業(yè)融資難融資貴’是一個老生常談的問題，希望通過此類處罰來解決是不現(xiàn)實的，也不是治本的辦法，但本屆政府在致力于解決此類問題方面已經(jīng)做出了多種嘗試，是值得肯定的。”陳賢表示。
她認為，企業(yè)融資難與資金的市場供給有關(guān)，應(yīng)拓展市場資金供給渠道，降低門檻，穩(wěn)健發(fā)展小額貸款公司，鼓勵互聯(lián)網(wǎng)金融，彌補大型商業(yè)銀行對中小企業(yè)資金供給不到位、不匹配所造成的中小企業(yè)融資難的狀況。
許維鴻認為，現(xiàn)在對商業(yè)銀行進行收費治理，還是體現(xiàn)了中央想降低中小企業(yè)融資成本。但是，世界上沒有一個國家是依靠商業(yè)銀行體系來解決中小企業(yè)融資難的。他認為，只有通過多層次的資本市場，特別是以證券公司為代表的直接融資、風(fēng)險投資，才是長久之計。
“企業(yè)融資難是個復(fù)雜問題，與銀行收費沒有太大的關(guān)系。至于融資成本的增加會有但是不會太大，因為解決企業(yè)融資難應(yīng)該是由國家政策、金融支持、專業(yè)機構(gòu)、企業(yè)規(guī)范自立等幾塊同時到位，才能徹底解決。”王宗俊向《財會信報》記者表達了自己的觀點。
財經(jīng)評論員譚浩俊向媒體表示，所謂“經(jīng)濟制裁”，其與銀行獲得的收費收益相比，只是九牛一毛。更何況，銀行向企業(yè)收取的各種不合理費用，遠不止400億那么簡單。“即便是那些有紅頭文件作依據(jù)的收費，也未必就是合理的、有利于經(jīng)濟發(fā)展和銀企關(guān)系協(xié)調(diào)的。”譚浩俊說。
應(yīng)建立完善的監(jiān)管機制
盡管15.85億元的經(jīng)濟制裁對于銀行業(yè)亂收費的情況來說只是冰山一角，但還是可以看出監(jiān)管層想要解決此類問題的態(tài)度。
陳賢表示，監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)著力于建立獨立的消費者權(quán)益保護與投訴處理渠道，加大對銀行亂收費信息的收集，并及時對消費者反饋處理結(jié)果，而不是僅僅依賴銀行自身的投訴渠道。
王宗俊的觀點是，銀行業(yè)亂收費的問題要想得到根本解決，就必須建立完善的定價立項機制、監(jiān)督機制，以及銀行業(yè)的自律，必須有明確的透明的價格體制、界定和監(jiān)管，才能徹底的解決收費“亂”的問題。
譚浩俊認為，銀行亂收費現(xiàn)象愈演愈烈，除了銀行自身存在的經(jīng)營理念存在問題、目光短淺等主觀因素之外，最主要的還是政策和制度、監(jiān)督和約束存在比較大的問題，甚至在一定程度上支持和支撐銀行去亂收費，去惡化與企業(yè)的關(guān)系。他表示，早在本世紀初，社會各方面就對銀行亂收費問題進行過聲討，并強烈要求有關(guān)方面采取措施，避免銀行亂收費現(xiàn)象的進一步惡化。“可是，有關(guān)方面并沒有順應(yīng)民意，也沒有強有力的制止措施。相反地，銀監(jiān)會等部門還在幫助銀行尋找亂收費的依據(jù)，明里暗里支持銀行亂收費。自然，銀行亂收費的沖動不僅不能遏制，反而更加嚴重了。”他說。
他認為，除了正常的利率之外，銀行不應(yīng)該有任何可以向企業(yè)收取的費用。即便企業(yè)有理財方面的需要，有金融服務(wù)方面的需要，也應(yīng)該是雙方的正常合作行為，而不應(yīng)當與貸款掛鉤。任何合作行為只要與貸款一掛鉤，就必然會產(chǎn)生亂收費現(xiàn)象。那么，從制度層面而言，完善和規(guī)范當前的銀行經(jīng)營行為、杜絕銀行借貸款給企業(yè)施加其他方面的服務(wù)和收費行為，這是顯然有關(guān)方面必須抓住的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。“切不要以為通過一次不痛不癢的檢查，銀行就會停止亂收費。只有將制度籬笆筑牢了，銀行才有可能停止亂收費的沖動。”譚浩俊如是說。
在此基礎(chǔ)上，檢查監(jiān)督也是不可少的。其核心在于，每次的檢查和監(jiān)督都要有讓銀行產(chǎn)生“痛感”的效果。象經(jīng)濟制裁16億元這樣的處罰，是根本不可能讓銀行產(chǎn)生痛感的。對亂收費問題，就是要罰得銀行不敢再去冒險收取。那么，處罰就應(yīng)當以亂收費總量為標準，處以總量兩倍以上的經(jīng)濟制裁。這樣，銀行隨意亂收費的沖動或許才會得到遏制。
業(yè)界聲音
經(jīng)濟處罰銀行收費亂象尚威懾力不足
對于此次處罰，業(yè)界人士瞿玉杰指出，首先，全國商業(yè)銀行的分支機構(gòu)眾多，而此次收費情況檢查的對象僅有150家，檢查中發(fā)現(xiàn)的問題不過是冰山一角;其次，此次收費情況檢查僅僅針對銀行的企業(yè)客戶，而未涉及數(shù)量更龐大的個人客戶，但實際上銀行對個人客戶的亂收費與企業(yè)客戶相比一點也不遜色;再者，此次經(jīng)濟制裁雖然力度不小，但依然是“猶抱琵琶半遮面”、沒有點名、沒有公開;還有，《價格法》賦予價格主管部門的行政處罰措施不僅有“罰款”、“沒收違法所得”等經(jīng)濟手段，而且包括“責令停產(chǎn)停業(yè)”、“暫扣或者吊銷許可證”、“暫扣或者吊銷執(zhí)照”等行為手段。在銀行亂收費此起彼伏、甚囂塵上的今天，對違規(guī)者進行一定的經(jīng)濟制裁雖然是必要的，但對嚴重違規(guī)者采取一定的行為手段顯然更具威懾力。
冀公網(wǎng)安備 13100302001126號